Psychische en psychologische beschouwingen
Je kan niet paranormaal begaafd als je je onbewuste waarnemingen niet naar het bewustzijn haalt en uitdrukt. Je kan ook niet paranormaal begaafd zijn als je die waarnemingen tracht te verklaren of bewust aaneen wil knopen. De conclusie zou fout zijn.
Anderzijds moet je je ook bewust zijn dat de dingen niet altijd zijn zoals ze eruitzien. Men moet dus objectief blijven, er niets bij en niets af doen.
Persoonlijk vind ik dat een psycholoog wel nut heeft als die meeleeft en meedenkt maar daartegenover staat dat dit telkens betaald moet worden en dus niet niet frequent kan. Ook kan men slechts leren uit ervaring en kan je maar weinig doen met al die theorie op basis van hypotheses. In praktijk haalt het dus weinig uit. Ik ken mensen die zo al jarenlang bij een niet terugbetaalde psycholoog gaan. Men wordt afhankelijk dat wel.
Als je gevoel en verstand het oneens zijn, krijgt het gevoel uiteindelijk gelijk. Ik denk dat we het dan over paranormale waarnemingen hebben en die zijn anders dan de dingen die we met onze zintuigen waarnemen en er helemaal anders kunnen uitzien. De zintuiglijke waarnemingen mag je dus niet altijd vertrouwen denk ik. Aan een andere kant moet er wel een reden zijn om zintuiglijke waarnemingen als onjuist te beschouwen.
Mijn mening is dat hier dus wel alles in evenwicht moet blijven. Men mag niet gaan zweven en men mag niet te materialistisch zijn.
Betreft psychologen vind ik het ook niet juist dat ze zo materialistisch ingesteld zijn en veel psychische waarnemingen gewoon verwerpen omdat ze niet zouden kunnen. Hiermee verdraaien ze veel psychische klachten naar seksueel misbruik uit de kinderjaren.
Ik zou hun aanbevelen om Human consciousness and its survival of bodily death van Frederik Myers te bestuderen. Alle aangehaalde gevallen worden ondersteund door getuigenissen of andere overtuigende waarnemingen. Hier zijn een hele hoop fenomenen verzameld die er gewoonweg MOETEN op wijzen dat de psychologie ongelijk heeft als ze bestaande psychische fenomenen proberen te verklaren met een verdraaide materialistische beschouwing. (Dit boek heeft de naam een meesterwerk te zijn)
Helderziendheid kan wel degelijk als degene die zich zo noemt ook werkelijke gaven heeft. Het feit dat er op die manier waarnemingen kunnen gebeuren die letterlijk kloppen en onmogelijk toeval of "passend" kunnen zijn. Het feit dat psychologen dat verwerpen bewijst simpelweg dat hun verteerbaar sausje niet juist is.
Ik moet dan wel een voorbeeld geven. Stel dat iemand zich dingen herinnert als iemand anders en buitengewone interesse en kennis heeft over bijv. vliegtuigen kan je misschien dus psychologisch verklaren zonder bewijs tegenover het feit als blijkt dat zijn herinneringen perfect kloppen bij een vorig leven als piloot in de oorlog omdat alles anders nooit geheel zou kloppen met een nagecheckte geschiedenis.
Als deze dingen kloppen moet men anders tegen kijken op levensproblemen waar men moeilijk kan mee omgaan. Die kunnen dus ook door de persoonlijkheid via vorige levens gevormd zijn en dient het huidige leven misschien net om hierdoor te raken.
aura-oasis
Andere artikels
Contact
