Ongelooflijke gevolgen van nieuwste kwantumfysica

Delayed choise quantum eraser

De kwantumtheorie is op zichzelf nogal mindblowing.
Wetenschappers die het subatomaire onderzoeken gebruiken vooral de wiskunde en de redenering in deeltjes. Ze negeren vaak de moeilijk te geloven gevolgen.
Sommige websites daarentegen maken nogal misbruik om een bepaalde theorie te verkopen en daarop het etiket quantum te kleven terwijl hun theorie compleet fout is. (bijv. de theorie voor een bepaalde soort healing door het "terug in tijd deeltje" (tachion) en andere suggestieve linken)

Het is de theorie van de subatomaire deeltjes die geen deeltjes zijn als je er niet naar kijkt. Dit kan je wel letterlijk nemen en dat is het mindblowende ervan. Het kunnen golven of deeltjes zijn, naargelang de test die je doet. Neem je een test om te zien of het deeltjes zijn, dan zie je deeltjes en geen golven en doe je de test anders, kijken of het golven zijn, dan wijst de proef uit dat het golven zijn en geen deeltjes.

In 2007 werd een nieuw experiment gedaan dat meer moest te weten komen over de mysteries die verschijnen in het tweespletenexperiment.
Het resultaat is nog meer mindblowing.
Wat we waarnemen als het resultaat van een proefopstelling, beïnvloedt het verleden van het experiment.

Door oorzaak van wat we waarnemen komt dus niet vóór het gevolg, maar onze waarneming schept de oorzaak, terug in de tijd dus.
Dit is zo voor het heel kleine, maar van die dingen is onze wereld gemaakt.

Hoewel dit experiment herhaaldelijk gedaan is en juist bevonden, gepubliceerd is in Science, zijn er toch weinig materialistische wetenschappers die het zich echt letterlijk kunnen voorstellen. Men neemt het experiment wel aan, maar niet de conclusies die niet passen in ons mentaal materieel wetenschappelijk wereldbeeld. Je kan het verleden toch niet veranderen!

Wie zelf wil natrekken en proberen te begrijpen wat voor ongelooflijks ik hier beweer, raad ik ten zeerste aan dit te doen. Het gemakkelijkst gaat dit uiteraard gaan als je toch al iets weet van de kwantumtheorie. Zoekterm "Delayed choise quantum eraser" maar als je het tweespletenexperiment niet kent, zoek dit dan eerst op en tracht het te snappen.

Het verleden wordt dus LETTERLIJK constant veranderd door wat we waarnemen in het NU! (en dat is geen zweverige fantasie op de wetenschap van de kwantumtheorie)

Dit is het einde van het materialistisch wereldbeeld, al negeren de meesten het omdat het niet te bevatten is. Maar het is juist en bewezen.

Het bijna ongelooflijke is dat deze dingen ook gelden op het macroscopische, voor alle dingen in onze realiteit die nog niet door een bewustzijn zijn waargenomen. Materialisme is fout!

aura-oasis  
Contact 

Bijna doodervaring niet wetenschappelijk verklaard

Het originele wetenschappelijk rapport

 
Het verscheen in veel kranten. "Wetenschappelijke verklaring gevonden voor de bijna doodervaring"
Gezien de eigenschappen van de bijna doodervaring opperde ik enkele bezwaren, tot ik daarna ontdekte dat er geknoeid is met de vertaling van het originele artikel en men het helemaal niet over de bijna doodervaring heeft!

Blijkbaar berust de verklaring op een interpretatiefout bij het vertalen van het originele artikel.
Dit vermeldt immers "een verhoogde hersenactiviteit bij hartstilstand tot ong. 30 sec vlak voor de dood"
Immers, het is hier duidelijk zo bedoeld in het originele artikel en het is verdraaid geraakt. Er staat nergens dat de spirituele betekenis van "bijna doodervaring" ermee verklaard wordt. Dit is heel wat anders dan de toestand vlakbij de dood (Amerikaans uitgedrukt "toestand van bijna dood"). Men spreekt ook niet van de bijna doodervaring. Dit is er duidelijk bijgevoegd door vertalers of de bekendmakers van het bericht voor de journalistiek. Ik citeer uit Proceedings from the National Academy of Science of the United states of America.

Citaat:

The brain is assumed to be hypoactive during cardiac arrest. However, the neurophysiological state of the brain immediately following cardiac arrest has not been systematically investigated. In this study, we performed continuous electroencephalography in rats undergoing experimental cardiac arrest and analyzed changes in power density, coherence, directed connectivity, and cross-frequency coupling. We identified a transient surge of synchronous gamma oscillations that occurred within the first 30 s after cardiac arrest and preceded isoelectric electroencephalogram. Gamma oscillations during cardiac arrest were global and highly coherent; moreover, this frequency band exhibited a striking increase in anterior–posterior-directed connectivity and tight phase-coupling to both theta and alpha waves. High-frequency neurophysiological activity in the near-death state exceeded levels found during the conscious waking state. These data demonstrate that the mammalian brain can, albeit paradoxically, generate neural correlates of heightened conscious processing at near-death.

Ziezo, dit lijkt me opgelost. Fout bij het vertalen. Het moet zijn "bij de toestand nabij de dood" en kan door om het even wat veroorzaakt zijn. Zou het een opzettelijke fout kunnen zijn? 

Ik bespreek het artikeltje even zoals ik dit ook naar de krant stuurde:

Bijna doodervaring van 1 rat

Onderzoekers constateerden vlak voor de dood een verhoogde hersenactiviteit bij 9 ratten. Gemiddeld heeft 15% van wie teruggehaald wordt uit de dood een bijna doodervaring. Het gaat hier dus om ong. 1 rat.

Ik vraag me af waaruit men besluit dat de korte verhoogde hersenactiviteit een bijna doodervaring zou zijn? Zo ja, waarom hebben die andere 8 ratten dan ook een verhoogde hersenactiviteit?

Hoe verklaar je dan de bijna doodervaringen bij mensen waarbij er geen tijd was om een verhoogde hersenactiviteit te produceren? Zo zijn er bijv. ook mensen die in een slag “dood” waren door een blikseminslag en die toch overleefden.

Hoe verklaart het dat iedereen dezelfde ervaring beleeft, inclusief ontmoeten van overleden verwanten? De hoeveelste “wetenschappelijke verklaring” voor de bijna doodervaring is dat intussen. De andere zijn stuk voor stuk weerlegt omdat ze niet kunnen en nu gelijkt deze verklaring bovendien nog als 2 druppels water als een der eerste verklaringen ooit, nl. dat de ervaring zou kunnen veroorzaakt zijn door zuurstofgebrek in de hersenen bij het sterven. Dit kon niet omdat er veel mensen waren met een BDE die nooit zuurstoftekort hadden gehad.

En hoe verklaart men dan de uittreding, waarbij men tijdens volledige flatline (totaal geen hersenactiviteit dus!) intussen handelingen ziet die men in zijn toestand absoluut niet kon weten, zoals details over de handelingen van de medici.

Er zijn 10.000den mensen over de hele wereld bestudeerd en uiteraard stuit dat op sceptici. Een experiment met 9 ratten, is dat niet gewoon te belachelijk om die ervaring te verklaren? Die mensen hebben het gemiddeld zo’n 7 jaar lastig om hun ervaring een plaats te geven in hun leven. 70-80% raakt gescheiden, bijna allemaal veranderen ze hun belangen in hun leven en zijn niet meer bang voor de dood...

aura-oasis
Contact 

De schemerzone

Waarnemingen van bezoekers uit andere sferen.  

Wat betekent het woord astraal?

Ik gebruik dit woord voor meerdere betekenissen. Als je uittreedt in diepere dromen dan doe je dat met je astraallichaam. Dat is nog verbonden met het fysieke lichaam. Je reist geestelijk. Je kan waarnemen zonder er te zijn. Men noemt dit officieel "astrale projectie" en dit kan ook door sommigen door training bereikt worden. Je etherisch lichaam ligt nog te slapen.

Eens je overleden bent, of bij een bijna doodervaring, gaat de volledige vorm van het etherisch lichaam en het geesteslichaam in zijn volle bewustzijn uittreden. Als je dan als uitgetredene de omgeving verkent, ben je daar echt. Dan ben je letterlijk waarneembaar als geest.

Je kan dus als geest op twee manieren ergens zijn, zoals wanneer een levende een overledene waarneemt.
Ofwel neem je iemand waar als spook dat er levensecht uitziet maar waar toch iets niet aan klopt, zoals transparantie zoals in onderstaand voorbeeld.
"Ik schrok me dood en wist niet hoe ik onder de douche uit moest komen.Dus dit was die persoon die in mijn huis sloop .
Ik zag een man staan helemaal in transparant kleurloos grijs . Hij droeg een hoed een overhemd, een broek, een sjaal, een regenjas. Ik kon echt de hele figuur zien staan .Ik wist echt dat dit een geest moest zijn omdat het transparant en kleurloos was.
Wat ben ik geschrokken. Ik weet op de dag van vandaag nog steeds niet hoe ik me heb aangekleed want het gebeurde allemaal wel zo snel. Hij stond ook zo dicht bij mij . Hij stond met zijn hoofd iets voor over gebogen leunend tegen de deuropening..."

Iemand die overleden is, is normaal gezien aan gene zijde, een totaal andere sfeer. Welke deze is, is afhankelijk van de instelling, persoonlijkheid, evolutie van de geest. Men komt in een sfeer terecht waar gelijkgestemden leven. Contact ermee op een aardse manier is onmogelijk omdat men slechts geestelijk aanwezig kan zijn bij iemand. Je kan niet vragen om een teken te geven zoals wel kan lukken bij een aardgebonden geest. Zo kan een spook (ik gebruik deze naam niet graag) zijn aanwezigheid kenbaar maken met klopgeluiden.
Aardgebondenen leven hier verder op onze aardse sfeer.
Een overleden verwant die wel over is, kan wel erg goed telepathisch in verbinding staan met wie achter is gebleven op aarde. Voor de meesten is dat echter niet echt overtuigend.

Naast de sfeer "gene zijde" en onze fysieke sfeer waar ook aardgebonden entiteiten zijn blijven vastzitten, is er nog een schemerzone.
Entiteiten die in deze raakzone leven leven vaak van de energie van een persoon. Deze entiteiten zijn als parasieten en kunnen zich voordoen als schaduwfiguren, stemmen of een lichaam overnemen (met tijdelijke andere persoonlijkheid als gevolg)
Het zijn entiteiten die eigenlijk in een verweven sfeer thuishoren die op de onze gelijkt en er door bewustzijnstoestanden door levenden kunnen worden waargenomen.
Er zijn mensen die entiteiten in de grijze zone kunnen waarnemen en beschrijven. Deze nemen ze waar zonder zelf gebruikt te worden en zonder dat de entiteit weet dat hij/zij gezien wordt. Als deze agressieve verschijnselen veroorzaken zoals krassen op het lichaam, noemen veel onkundigen dit demonen. Ik geloof niet in demonen (dierlijke wezens van duivelse oorsprong), ik geloof wel in agressieve entiteiten en entiteiten die parasiteren of dingen willen bekomen via levenden.
In deze zone horen ook de zogenaamde "old hag" verschijnselen die men wetenschappelijk afdoet als veroorzaakt door slaapverlamming. Dit verklaart echter niet waarom iedereen dezelfde waarnemingen heeft en op dezelfde manier wordt lastig gevallen.

Je kan dus ook astraal schimmen waarnemen die hier toch ook niet thuishoren. Een voorbeeld is het waarnemen van een andere levende die ook is uitgetreden. Dit is uiteraard onschadelijk.
Er zijn echter geestverschijningen die door een zeer ernstig geestelijk trauma steeds mentaal dezelfde handelingen verrichten zonder dat ze zich storen aan wie hen kan waarnemen.
Hun trauma beleven ze steeds opnieuw zoals een terugkerende nachtmerrie ons kan plagen.
Deze waarnemingen, meestal in zeer oude gebouwen of plaatsen, verklaart men soms als "the stone memory". Hierbij wordt aangenomen dat waarnemers een mentaal beeld van de geschiedenis opvangen. Dit wordt wel zeer realistisch waargenomen. Of de theorie klopt of niet laat ik hier in het midden omdat men hier nog niet uit is.

Je ziet, het is dus complexer dan het eruit ziet. Daarom is kennis van deze informatie erg belangrijk. De meeste ghosthunters bezitten die niet maar proberen alleen registraties te doen wat natuurlijk wel nuttig is als bewijs dat er iets is. Ze lossen echter niets op.
Niet alleen is het belangrijk te weten welke onderverdelingen er zijn, maar het is erg interessant om ook te begrijpen waarom deze verklaringen (op demonen na) zeer logisch zijn.

In de betekenis van astrale zone kan ik dus ook de schemerzone bedoelen.

aura-oasis  
Contact

Bewustzijn of realiteit

Is onze wereld wel echt of enkel een ervaring?  

We ervaren een massieve realiteit die onze fysieke wereld is. In een droom ervaren we dat ook zo. Als we ons in een droom ernstig afvragen of het wel echt is (ik deed dat al meermaals), dan leidt de conclusie altijd tot "natuurlijk". Tot je wakker wordt bijv.

Als "we ervaren een harde realiteit" = "geen illusie" een juiste opvatting zou zijn, dan heb je gelijk. Maar ik zie niets waaruit we die conclusie kunnen trekken.

Meer nog, ze is bijna zeker een bewustzijnstoestand. Dat bewijst de kwantummechanica ons. Materie bestaat immers niet als zodanig zolang het niet door een bewustzijn waargenomen wordt. Dit moet je daar ZEER LETTERLIJK nemen en da's natuurlijk het fantastische ervan (Wie niet geschokt is door de kwantumtheorie heeft er niets van begrepen (Niels Bohr). (Einstein was het er niet mee eens en stelde een experiment voor dat pas vele jaren later kon uitgevoerd worden. Einstein had ongelijk)

Dat wil niet zeggen dat je door een muur kan lopen, want je neemt de muur waar. Eens waargenomen is het een voltooide realiteit. Daarvóór is de muur slechts een reeks voorbijreizende golven die zich nog niet hebben gematerialiseerd.

Hoewel de kwantumtheorie in veel middens niet correct wordt begrepen, of men beschrijft er onterecht magisch realistische eigenschappen aan toe om fenomenen mee te verklaren, is wat ik zonet schreef is wel correct en niet zweverig. Ik zal dus niet beweren dat je door de muur kan lopen als je gelooft dat die er niet is. (tenzij je zelf niet geheel gematerialiseerd zou zijn)

Als we echter zouden waargenomen hebben (net zoals vereist is voor het bestaan van materie), dat deze wereld bewustzijn is, dan zou dit onze wereld een totaal ander aanschijn geven en zouden we gemakkelijker de krachten van ons bewustzijn begrijpen en kunnen gebruiken.

In een lucide droom weet je bijv. ook dat je droomt doordat je tot die conclusie kwam. Je kan de realiteit dan in de droom plastisch vervormen, als je maar niet TE fantastisch wil veranderen, want dan draai je je ontdekking terug en droom je weer gewoon. Een lucide droom is een boeiende ervaring die ik zelf al enkele malen mocht beleven om plastisch met de realiteit te kunnen spelen. Kort weliswaar, maar toch een zeer fantastische ervaring die stof tot nadenken geeft.

Er zijn veel vreemde zaken in deze wereld die we nu afwijzen omdat we ze niet kunnen begrijpen. Zo is de tweelingsbroer die door de ruimte reist aan hoge lichtsnelheid, minder verouderd bij terugkomst dan zijn broer die hier bleef. (juist en bewezen)
 
Indien onze realiteit een geestelijke beleving is en dat is ook bewezen, dan zou dit ook bewijzen dat de dood niet bestaat. 

aura-oasis  
Contact 
Reacties graag via Forum

Scepticus bewijst leven na de dood

Een afspraak met zijn vrouw

Harry Houdini was niet alleen boeienkoning, maar hij haatte al wat naar spiritisme of paranormaal mediumschap rook en voor hem waren het alle oplichters. Hij werd een agressieve ontmaskeraar van mediums. Hij schuwde geen valse trucjes of losse beschuldigingen om iemand van fraude te beschuldigen.

Toch kwam er onzekerheid en hij maakte een afspraak met zijn vrouw, dat indien er hem iets zou overkomen en er toch iets zou zijn na dit leven, hij haar een teken zou geven.
Het was afgesproken dat ze op iedere verjaardag van zijn overlijden een seance zou houden met andere deelnemers via een ouijabord waarbij hij een geheime code zou proberen te laten doorkomen. De code stond ergens in een boekje geschreven.

Zijn vrouw kwam de afspraak gehoorzaam na en op een van de seances werd "Rosabelle" gespeld, wat inderdaad het woord was dat was opgeschreven.

PS: de assistent van Houdini verklapte na zijn door hoe hij bijv. een houten lat moest verbergen bij een bepaalde seance in de nabijheid van het medium zodat hij die kon vinden en er het medium van kon beschuldigen dat ze fraude pleegde.

Belangrijk is echter dat zo iemand zichzelf bewees na zijn dood en daarmee iedere veroordeling voor spiritisme en oplichterij waar hij toch een groot deel van zijn leven aan wijdde, schande aandeed. 


aura-oasis  
Contact