Bewijs voor paranormale fenomenen.

Wetenschappelijk bewezen paranormale fenomenen

Helderziendheid, psychokinese, Remote viewing, uittreding, zijn al bewezen door wetenschappelijke proeven en ze zijn veeleisender uitgevoerd dan die voor medicijnen.
Wat sceptici steeds proberen is je uit te lokken, jezelf te bewijzen, opnieuw en opnieuw, daarbij de gepubliceerde rapporten van tafel vegend. Het paranormale heeft immers een zwak punt, het bestaat maar je kan niet zeggen of 1 proef gaat lukken. Je kan wel met zekerheid zeggen dat op duizenden reeksen testen het is aangetoond dat de resultaten onmogelijk toeval kunnen zijn.
Omtrent de berekening van die resultaten is discussie geweest maar de berekening van de parapsychologen was juist en die die sceptici gebruiken onjuist.

Natuurlijk laten zij altijd graag herbeginnen. Zo lijkt het alsof niemand het ooit heeft kunnen bewijzen. Persoonlijk vind ik het wel belangrijk dat dit bewezen is. Dit hoeft nu niet meer.

De beweringen dis sceptici doen over deze fenomenen, die zijn net niet bewezen en zijn puur hun geloof.

Er zijn parapsychologische fenomenen die bestaan maar die nog niet bewezen zijn. Zo is "leven na de dood" niet bewezen omdat de verkregen resultaten grotendeels ook door een onbewuste helderziendheid zouden kunnen zijn verkregen. Er zijn echter zaken zoals de kruiscorrespondenties die alleen kunnen verklaard worden met "leven na de dood". Krantentests, (een overledene geeft door wat er de dag nadien in een bepaalde kolom, bepaalde blok van een welbepaalde krant zal staan) bewijzen dit niet omdat dit ook helderziend zou kunnen zijn.

Dan zijn er nog zaken die we wel gerust kunnen aannemen zoals bijna doodervaringen, EVP, ITC, tot meer recentere zoals global consiousness project, poltergeistfenomenen, leven na de dood, toekomstvisioenen (te weinig) en andere die nog niet hard genoeg bewezen zijn of bewezen kunnen worden. Het is immers als vrij logisch dat deze zullen kloppen op basis van de reeds bewezen feiten en de vele ervaringen.

Er zijn dan ook andere dingen die nog niet onderzocht zijn of die niet beter scoren dan de toevalskans en dus gewoon geloof zijn zonder resultaten.
Laat je dus geen gelukshangertjes verkopen...

De spiritualiteit zoals wij deze hier bedoelen (niet bijbels dus) kunnen we dus gerust accepteren op basis van logica uit de resultaten van onderzoek van bovenstaande.

Helaas heb je ook veel nepbegaafden die niets of weinig van deze weten of kunnen.

aura-oasis  
Andere artikels  

Contact 

Openheid voor het paranormale

 

De waarde van feiten

Ik vind dat enkele duidelijke verschijnselen, die soms ook wetenschappelijk bewezen zijn er toch toe bijdragen dat de mens gaat inzien dat er meer is.

Het is een feit dat helderziendheid bestaat, al is niet iedere "helderziende" een echte ziener en interpreteert een helderziende eens iets niet geheel juist of raakt hij soms verward. Je kan dus geen perfectie verwachten zonder fouten.
Zo zijn er nog zaken die we niet meer kunnen ontkennen en beseffen dat er ook dingen mogelijk kunnen zijn, waar we geen fysieke verklaring voor hebben.

Ieder jaar dat deze zaken verwijderd gehouden worden, is een jaar dat de wetenschap verliest voor iets waar ze uiteindelijk toch eens tot inzicht zal moeten komen.

Het is absurd, te stellen dat psychische zaken niet kunnen bestaan omdat we de werking nog niet begrijpen. We begrijpen de werking niet doordat we er niet voor openstaan en het op voorhand veroordelen. In tegenstelling van wat velen denken, dat deze handelswijze er een is van gezond verstand, is het er net een van bekrompenheid om bepaalde feiten te gaan ontkennen, loochenen, aan bedrog toeschrijven omdat men er zelf nog niet bij kan.
Ook dingen die iemand nog niet begrijpt of gelooft, kan bestaan.

Ik zeg niet dat we de strijd tegen sceptici moeten aangaan want hun motivaties zijn er van hatelijkheid. Ik zeg ook niet dat we Madame Blanche moeten geloven als ze beweert dat op 31 december de aliens ons met een straal voor vrede een gelukkig jaar zullen komen wensen. Maar we kunnen niet ontkennen dat bepaalde helderzienden, herhaaldelijk en met succes, (gratis) geholpen hebben om de juiste gang van misdaadzaken beter te begrijpen, de juiste verdachte te kunnen aanhouden of het lijk of ander bewijsstuk te vinden.

Als het gelukt is, en herhaaldelijk blijkt te lukken en de feiten dit duidelijk aantonen dat het klopt en geen toeval kan zijn door de precieze details, is het dan niet lichtzinnig om koppig zijn opvatting te blijven volhouden dat dit allemaal maar onzin is?

Persoonlijk vind ik dat zulke cases, alsook vele getuigenissen van bijv. bijna doodervaringen, waargenomen verschijnselen van bijv. poltergeistverschijnselen door meerdere getuigen en of video, waardevol zijn. Niet om weerbarstige sceptici te verslaan, want wie vijandig gekant is tegen deze zaken kan men niet de ogen openen als men het net niet wil zien en met moerasgasverklaringen afkomt zoals "massahallucinaties", die gewoonweg niet bestaan.
Wel zijn deze feiten waardevol voor wie de materie op een open manier beschouwt en inzien dat bepaalde feiten onmogelijk toeval kunnen zijn of meerdere getuigen onmogelijk allemaal kunnen hallucineren.

Nu goed, dit is mijn visie. Aan de andere kant sta ik zelf niet goedgelovig tegenover iemand die zich bijv. paranormaal ziener of iets anders noemt als hij nooit een opmerkelijk resultaat kan tonen. Helaas zitten er zelfoverschattende personen, zelfbenoemde experts met weinig kennis van de materie tussen.
Dat er ook oplichters bestaan die van de goedgelovigheid van bepaalde personen misbruik maken, ligt niet aan de "paranormalen". Oplichters vindt men in iedere branche. Ook daarvoor zijn bewijzen een must.

Ik vind dat het tijd is om in te zien dat er over de oceaan toch land zou kunnen zijn als velen dat gezien hebben.

aura-oasis 
Contact 
Reacties zijn hieronder mogelijk of via Forum

Kennis over het hiernamaals

 De sferen – de bron van de kennis

Als ik over de sferen na de dood ga schrijven vraag je je natuurlijk af van waar ik deze kennis zou halen. Vooreerst moet ik zeggen dat veel bekend is uit de tijd dat het spiritisme bekend en succesvol was. De man die de SPR stichtte, Frederik Myers, probeerde daarmee zijn hele leven lang een bewijs voor leven na de dood te vinden waarvoor geen helderziende, telepathische of andere verklaring mogelijk was. 

Vaak was doorgegeven informatie over overleden verwanten juist, maar kon men immers zijn toevlucht ook nemen naar animistische verklaringen. Na zijn dood, kwamen aan 6 mediums verspreidt over de wereld vreemde boodschappen door via automatisch schrift. Het waren paragrafen zonder afzonderlijke betekenis en die raadselachtig voorkwamen. Deze teksten werden telkens ondertekend door Myers en hij vroeg erbij deze automatische geschriften door te sturen naar de SPR. 

Als men deze automatisch geschreven boodschappen bij elkaar legde vormden ze een ongelooflijk krachtig staaltje spiritisme. De boodschappen pasten immers als een puzzelstuk ineen en vormden een essay over het leven na de dood via filosofische werken die alleen Myers had bestudeerd. Dat was bovendien ontvangen door 6 verschillende mediums die van elkaar niet op de hoogte waren. De boodschappen samen vormden een enorme tekst en een enorm groot werk. Dit spiritistisch krachtige fenomeen dat wel zeer sterk niet anders dan spiritistisch te verklaren was, vormde de zogenaamde “kruiscorrespondenties”. 

Nog vele jaren laten na zijn dood, liet Myers opnieuw van zich horen. Ditmaal kwam hij met gegevens over de bestaanssferen na de dood. De evolutie waarin wij allen worden meegesleurd vanuit zijn primitieve vorm van pril bewustzijn, tot holistische kennis en eenheid in één AL. Uit deze communicaties en spiritistische werken van andere grote onderzoekers van hoog niveau voor die tijd, werd deze kennis vergaard en blijkt ze te kloppen. 

Ook valt hiermee een puzzel ineen. Alles is ermee te verklaren. Helderziendheid, éénheid, leven na de dood, reïncarnatie, het lot, het karma, de evolutie van de mens via de kundalini, geesten, kortom verschillende gekende theorieën vielen samen in elkaar en waren nergens in strijd. Dit kan men niet zeggen van veel hedendaagse manieren van het verzamelen van spirituele kennis. Bovendien had spiritisme een bijzonder grote bewijskracht dat het om iets ging dat werkte, of dat nu via helderziendheid of via leven na de dood verklaard werd. Dus tot hiertoe mijn inleiding over hoe we tot kennis van leven na de dood komen.

aura-oasis  

Contact