De waarde van feiten
Ik vind dat enkele duidelijke verschijnselen, die
soms ook wetenschappelijk bewezen zijn er toch toe bijdragen dat de mens
gaat inzien dat er meer is.
Het is een feit dat helderziendheid
bestaat, al is niet iedere "helderziende" een echte ziener en
interpreteert een helderziende eens iets niet geheel juist of raakt hij
soms verward. Je kan dus geen perfectie verwachten zonder fouten.
Zo
zijn er nog zaken die we niet meer kunnen ontkennen en beseffen dat er
ook dingen mogelijk kunnen zijn, waar we geen fysieke verklaring voor
hebben.
Ieder jaar dat deze zaken verwijderd gehouden worden, is
een jaar dat de wetenschap verliest voor iets waar ze uiteindelijk toch
eens tot inzicht zal moeten komen.
Het is absurd, te stellen
dat psychische zaken niet kunnen bestaan omdat we de werking nog niet
begrijpen. We begrijpen de werking niet doordat we er niet voor
openstaan en het op voorhand veroordelen. In tegenstelling van wat velen
denken, dat deze handelswijze er een is van gezond verstand, is het er
net een van bekrompenheid om bepaalde feiten te gaan ontkennen,
loochenen, aan bedrog toeschrijven omdat men er zelf nog niet bij kan.
Ook dingen die iemand nog niet begrijpt of gelooft, kan bestaan.
Ik
zeg niet dat we de strijd tegen sceptici moeten aangaan want hun
motivaties zijn er van hatelijkheid. Ik zeg ook niet dat we Madame
Blanche moeten geloven als ze beweert dat op 31 december de aliens ons
met een straal voor vrede een gelukkig jaar zullen komen wensen. Maar we
kunnen niet ontkennen dat bepaalde helderzienden, herhaaldelijk en met
succes, (gratis) geholpen hebben om de juiste gang van misdaadzaken
beter te begrijpen, de juiste verdachte te kunnen aanhouden of het lijk
of ander bewijsstuk te vinden.
Als het gelukt is, en
herhaaldelijk blijkt te lukken en de feiten dit duidelijk aantonen dat
het klopt en geen toeval kan zijn door de precieze details, is het dan
niet lichtzinnig om koppig zijn opvatting te blijven volhouden dat dit
allemaal maar onzin is?
Persoonlijk vind ik dat zulke cases,
alsook vele getuigenissen van bijv. bijna doodervaringen, waargenomen
verschijnselen van bijv. poltergeistverschijnselen door meerdere
getuigen en of video, waardevol zijn. Niet om weerbarstige sceptici te
verslaan, want wie vijandig gekant is tegen deze zaken kan men niet de
ogen openen als men het net niet wil zien en met moerasgasverklaringen
afkomt zoals "massahallucinaties", die gewoonweg niet bestaan.
Wel
zijn deze feiten waardevol voor wie de materie op een open manier
beschouwt en inzien dat bepaalde feiten onmogelijk toeval kunnen zijn of
meerdere getuigen onmogelijk allemaal kunnen hallucineren.
Nu
goed, dit is mijn visie. Aan de andere kant sta ik zelf niet goedgelovig
tegenover iemand die zich bijv. paranormaal ziener of iets anders noemt
als hij nooit een opmerkelijk resultaat kan tonen. Helaas zitten er
zelfoverschattende personen, zelfbenoemde experts met weinig kennis van
de materie tussen.
Dat er ook oplichters bestaan die van de
goedgelovigheid van bepaalde personen misbruik maken, ligt niet aan de
"paranormalen". Oplichters vindt men in iedere branche. Ook daarvoor
zijn bewijzen een must.
Ik vind dat het tijd is om in te zien dat er over de oceaan toch land zou kunnen zijn als velen dat gezien hebben.
aura-oasis
Contact
Reacties zijn hieronder mogelijk of via Forum
